John Crombez, ancien président de Vooruit et chercheur à l'UZ Gent, voit deux moments où le nombre de malades de longue durée a soudainement augmenté : 2x après les mesures prises par les gouvernements de l'époque pour rendre plus difficile l'accès à la retraite (anticipée). Il constate que les politiques gouvernementales des dernières décennies visaient à "ne pas dérailler" les coûts de la sécurité sociale, mais que les coûts liés à l'augmentation du nombre de malades de longue durée réduisent à néant tous ces efforts. Les chiffres fournis par Crombez montrent l'inefficacité budgétaire des mesures des gouvernements passés, mais ils ne montrent pas la souffrance humaine qui se cache derrière.  

Lode Godderis, Professeur de médecine du travail à la KU Leuven, se concentre quant à lui sur un groupe spécifique et croissant de malades de longue durée : les jeunes femmes. Le fait que les femmes s'occupent davantage des parents et des enfants que les hommes et qu'elles soient plus souvent employées dans des professions de contact ou de soins est un facteur important, mais cette réalité existe depuis un certain temps et n'explique pas l'augmentation des dépressions et des cas d'épuisement professionnel au cours des dernières années. Godderis parle notamment de l'augmentation de la charge de travail. Il constate à juste titre que les pénuries de personnel sont les plus importantes dans les secteurs où travaillent de nombreuses femmes, tels que les soins de santé et l'enseignement. Le fait que ces pénuries de personnel soient aussi directement et indirectement la conséquence de décisions politiques n'est pas abordé. Cependant, les économies réalisées dans le domaine de l'éducation et des soins ont également été des choix politiques faits par les gouvernements précédents. L'argent trouvé pour, par exemple, les dépenses militaires ou les mesures favorables aux banques et aux multinationales n'a pas été trouvé, ou beaucoup moins, pour des investissements pourtant nécessaires dans les soins de santé et l'éducation. Une autre statistique. Une fois de plus, les tragédies humaines qui en résultent ne sont pas mises en lumière.  

En tant que médecins généralistes au service de la population, nous sommes quotidiennement confrontés aux personnes qui se cachent derrière les statistiques. Outre les malades de longue durée, nous voyons aussi de nombreuses personnes qui risquent de craquer sous la charge de travail croissante et les conséquences sociales et financières de la maladie (de longue durée) :  

• Rebecca, une jeune infirmière travaillant dans le secteur des soins aux personnes âgées, a été confrontée à une situation de crise dans sa famille. L'impact a été tel qu'elle a demandé à son médecin généraliste un arrêt de travail pour une journée. Elle a expliqué qu'elle marchait de manière tendue depuis un certain temps, réagissant de manière bourrue aux résidents de la maison de retraite. Le médecin généraliste a estimé qu'un arrêt de travail d'une journée serait insuffisant et qu'il serait préférable qu'elle se déconnecte plus longtemps. Elle a été effrayée par la réaction de son supérieur. À ce moment-là, le médecin généraliste a lui-même téléphoné à la direction, car il s'inquiétait du bien-être de Rebecca et de l'impact sur les soins. Au lieu de comprendre, il s'est vu répondre qu'ils n'acceptaient pas cette situation, qu'ils comptaient sur elle. "Nous devons faire les heures et elle nous abandonne ! Il n'y a plus de confiance comme ça. Nous pensons au bien-être des collègues". Avec de telles politiques du personnel, ce sont des équipes entières qui sont poursuivies vers le burn-out. Apparemment, plusieurs collègues ont déjà démissionné ces dernières années dans la maison de retraite en question et d'autres cherchent du travail ailleurs. Mais il y a des pénuries de soins partout. C'est une crise dont le personnel fait souvent les frais. Le métier d'infirmier est un métier humain et même si on est dehors, on ne veut pas abandonner ses collègues et les personnes âgées. On continue même si sa propre capacité de charge a été dépassée. Bien sûr, on ne peut pas continuer à le faire impunément.
• Katrien, la quarantaine, travaille dans un centre d'appel. Il y a quelques années, elle a décidé de travailler à temps partiel pour améliorer sa qualité de vie et aider ses parents. Ce n'est pas facile pour une personne seule qui doit payer un loyer de plus de 800 euros, mais elle a réussi à joindre les deux bouts jusqu'à récemment. Mais elle a remarqué que son travail devenait de plus en plus difficile d'année en année : elle pouvait de moins en moins décider elle-même quand travailler et quand ne pas travailler, et elle a vu sa vie sociale s'étioler. La charge de travail a augmenté, le centre d'appel a accueilli des clients de plus en plus diversifiés, ce qui l'a obligée à travailler dans des domaines pour lesquels elle n'était pas formée, l'ambiance au sein de l'équipe est devenue de plus en plus tendue et, à un moment donné, elle a souffert de symptômes dépressifs. Le travail qu'elle effectuait, qui lui permettait tout juste de survivre, lui demandait tellement d'efforts qu'elle n'avait presque plus d'énergie pour elle-même. En raison de l'augmentation des idées noires, son médecin traitant lui a prescrit du repos. 2 x 2 semaines. Il n'était pas question pour elle d'aller plus loin, car elle aurait alors retrouvé à peine 60 % de son salaire à temps partiel, ce qui aurait également pris plus de temps, et elle n'aurait alors pas pu continuer à payer son loyer. Après ces quatre semaines, elle a repris le travail, sans que sa situation ne change structurellement. Sa recherche d'un autre emploi a été difficile. Sa plus grande crainte est de se retrouver à nouveau sans emploi, cette fois-ci à long terme.  

Lorsque John Crombez parle de l'inutilité des économies dans la sécurité sociale en raison de l'augmentation du coût des malades de longue durée, il envisage la situation d'un point de vue exclusivement financier. Le fait que chaque euro économisé sur la pension (de raccordement) soit désormais affecté aux prestations de maladie n'est pas une opération à somme nulle. C'est une régression de 100 % pour la société et les travailleurs. Cela devrait faire prendre conscience aux décideurs politiques actuels que ce n'est pas aux malades qu'il faut s'attaquer par des sanctions ou des mesures coercitives qui ne font que les enfoncer davantage dans la misère, mais aux conditions de travail nauséabondes qu'il faut s'attaquer. Les possibilités de travail adapté, d'emploi à l'arrivée et de retraite (anticipée) sont nécessaires pour permettre aux personnes de sortir de la maladie de longue durée.